mblaster4711
Well-Known Member
Wirklich Physik vs. Biochemie?[DOUBLEPOST=1616791558,1616791167][/DOUBLEPOST]
Langzeittest kann man nicht abkürzen, zumindest nicht in diesem Maß.
Sanfte Corona Diskussion ohne Augenverdrehen
- Starter*in lernfabrik
- Datum Start
- Status
Lest ihr eigentlich was ich schrieb?Da fehlen mir echt die Worte
Dagegen zu argumentieren wird wohl vergebliche Liebesmüh sein, Deine Überzeugung scheint so fest zu sitzen, da kann man wohl sagen was man will, es wird Dich ganz sicher nicht erreichen
Mich würde aber mal interessieren (ganz allgemein, gar nicht unbedigt von Dir), wie sich Impfgegner vorstellen, wie die Menschheit dem Virus Herr werden soll, wenn sich keiner impfen läßt?
Jeder kann sich impfen lassen wie er lustig ist - freiwillig! Ohne Druck ohne zwang ohne Pflicht...
Ja, sein Job verlieren wenn man sich nicht impfen lassen möchte ich ein Zwang.
Ja, nicht mehr reisen zu dürfen wenn man ungeimpft bleiben möchte ist ein Zwang.
Ja, nicht ins Theater, Restaurant etc zu dürfen - ist ein Zwang!
Eine Impfung soll den Geimpften vor einem Virus schützen, wie sollen ungeimpfte IHN, DEN GEIMPFTEN denn bitte gefährden?
Antwort: gar nicht! Denn er ist ja geschützt.
Aber hier wird ein Krieg geführt, gegen jeden, der diesen Massenmenschenversuch, der gegen den Nürnberger Kodex verstößt, ist.
Winfried Stoecker - mal gehört?
https://www.winfried-stoecker.de/
Herr Professor Stöcker zB ist einer von einem Dutzend Wissenschaftler die einen Impfstoff gegen covid19 entwickelt haben.
Aber wie bereits erwähnt, werden nur gen- Impfstoffe (MRNA ) von den Behörden gefördert und zugelassen.
Und die Frage ist einfach warum?!??
Nein, ich bin kein kompletter Impfgegner - wenn es freiwillig ist und bleibt und wenn vernünftig aufgeklärt wird.
Zudem halte ich manche Imofung für überflüssig
Aber das nur am Rande, denn mir geht es hier nur darum, das hier Imofstoffe im Eilverfahren zugelassen sind - und niemand weiss, wie sie wirken und wie sie langfristig Schaden!
Prof. Bhakdi und Dr. Wodarg - um nur zwei von Tausenden zu nennen, warnen eindringlich vor diversen Gefahren.
Unfruchtbarkeit, Tod durch Lungenversagen, Zusammenbruch des Immunsystems..
Und das alles wegen einer Pandemie, die 99,76% problemlos überstehen?
Corona-Ausschuss. de hat dazu auch hunderte Fakten zusammen getragen - und Experten gehört..
Ärzte für Aufklärung ebenso.
Dr. Janzen - Kinderarzt - hat festgestellt, das durch das Totraumvolumen in den Masken, Kinder im schlimmsten Fall sterben können...
Jeder Arbeitsschutz hat strenge Richtlinien zum Tragen von ffp2 Masken - nicht länger als 2,5 std und mindestens 45 min Pause - bei Erwachsenen!
Aber kleine Kinder werden gezwungen diese für 6 std zu tragen...
Verhältnismäßig kann das nicht sein.
Zumal auf jeder ffp2 Maske explizit draufsteht
Schützt nicht vor Viren!
Tobee
Born to buy from China
@BigBen38 Ich bin auch kein Fan von Masken bei Kindern aber es geht auch eher um den Schutz der Lehrer dabei die wahrscheinlich auch lieber Zuhause wären aber unsere Kinder trotzdem unterrichten. Die Kinder tragen auch keine FFP 2 Masken (soweit ich weiß werden diese für Kinder auch nicht hergestellt ) sondern einfache OP Masken bei denen ein großer Teil neben raus geatmet wird. Wenn es uns nicht gelingt die Infektionszahlen zu drücken werden uns die Intensivbetten und die Pflegekräfte ausgehen. Dauerlockdown ist auch keine Alternative weil wir sonst irgendwann keine Jobs mehr haben. Bisher gibt es soweit ich weiß auch keine besonderen Privilegien für Geimpfte also frag ich mal ganz konkret was denn deiner Meinung nach zu tun wäre?[DOUBLEPOST=1616796439,1616796241][/DOUBLEPOST]
Es ging mir in dem Vergleich darum, dass die Firmen, die Impfstoffe herstellen das schon eine ganze Weile machen und daher teils auch bewährte Verfahren einsetzen von denen sie wissen, dass die funktionieren. Was wäre deiner Meinung nach die Alternative bzw. ein geeigneter Umgang mit dem Problem?
duffy-31
Well-Known Member
Das ist der mit den illegalen Menschenversuchen, richtig ?
Dem wurde schon von so vielen echten Experten widersprochen, und als Beweis für deren Aussage führe ich die vielen trotz Maske lebenden Kinder an.
Sind durch ihre Aussagen als kontrovers anzusehen, mögen halt beide die Aufmerksamkeit und mischen dann lustig Fakten mit ihren Sichtweisen.
Ich könnte das noch weiter ausführen aber das wäre vermutlich wie der Versuch dem Gras das wachsen auszureden.
A
altmann
Guest
@BigBen38
Deine Texte lesen gestaltet sich eher schwierig. Die Formatierung ist eher.. suboptimal.
Ich gebe mir jedoch Mühe und versuche es trotzdem.
Du hälst also eine Impfung für Überflüssig. OK - nur was ist deiner Meinung nach denn eine sinnvolle, vorallem dauerhafte, Alternative?
Warum MRNA-Impfstoffe gefördert werden? Es ist richtig, dass der Corona-Impfstoff der erste zugelassene MRNA-Impfstoff ist. Nur wie bereits geschrieben, wir seit ca. 20 Jahren an genau so einem Impfstoff gegen Viren der SARS-Gruppe geforscht. Diesen nach so langer Forschung auf das aktuelle Virengeschehen anzupassen und zuzulassen ist nur konsequent.
Du bist uns übrigens immer noch eine Quelle für deine Aussage, dass "100% der Versuchtiere an MRNA-Impfstoffen innerhalb eines Jahres gestorben sind" schuldig.
Also, bitte, wo ist die seriöse Quelle?
Du wirst doch allen vor, dass man nicht mehr kritisch hinterfragt. Genau das tue ich bei deinen Behauptungen, habe von dir aber noch nichts handfestes gehört.
Bhakdi jetzt auch noch aufzählen? Sorry, der wurde denke ich mittlerweile hinreichend diskreditiert. Den noch innerhalb einer ernsthaften Diskussion zu erwähnen ist mehr als mutig.
Auf den FFP2-Masken steht meistens "Not for medical use" und nicht "Schützt nicht gegen Viren". Auch das wurde hinlänglich in allen Medien besprochen. Die Masken sind nicht für den medizinischen Einsatz entwickelt, sondern um Feinstoffe zu filtern. Dies schaffen sie auch in über 99% bei Viren. Nur reicht das halt nicht ohne langwierige Tests, um ihnen einen medizinische Zulassung zu geben. Hier forderst du jetzt also eine schnelle medizinische Zulassung mit kurzfristigen Tests, die du bei Impfstoffen ablehnst?
Sorry, deine "Argumente" widersprechen sich zu Hauf. Ist eher alles schwammiges Hörensagen und Geschwurbele, als eine echte Meinung.
btw: Witzig irgendwie, hier vier Jahre lang nix mehr zum Forum beizutragen, und dann mit solchen Fake News um die Ecke zu kommen.
Deine Texte lesen gestaltet sich eher schwierig. Die Formatierung ist eher.. suboptimal.
Ich gebe mir jedoch Mühe und versuche es trotzdem.
Du hälst also eine Impfung für Überflüssig. OK - nur was ist deiner Meinung nach denn eine sinnvolle, vorallem dauerhafte, Alternative?
Warum MRNA-Impfstoffe gefördert werden? Es ist richtig, dass der Corona-Impfstoff der erste zugelassene MRNA-Impfstoff ist. Nur wie bereits geschrieben, wir seit ca. 20 Jahren an genau so einem Impfstoff gegen Viren der SARS-Gruppe geforscht. Diesen nach so langer Forschung auf das aktuelle Virengeschehen anzupassen und zuzulassen ist nur konsequent.
Du bist uns übrigens immer noch eine Quelle für deine Aussage, dass "100% der Versuchtiere an MRNA-Impfstoffen innerhalb eines Jahres gestorben sind" schuldig.
Also, bitte, wo ist die seriöse Quelle?
Du wirst doch allen vor, dass man nicht mehr kritisch hinterfragt. Genau das tue ich bei deinen Behauptungen, habe von dir aber noch nichts handfestes gehört.
Bhakdi jetzt auch noch aufzählen? Sorry, der wurde denke ich mittlerweile hinreichend diskreditiert. Den noch innerhalb einer ernsthaften Diskussion zu erwähnen ist mehr als mutig.
Auf den FFP2-Masken steht meistens "Not for medical use" und nicht "Schützt nicht gegen Viren". Auch das wurde hinlänglich in allen Medien besprochen. Die Masken sind nicht für den medizinischen Einsatz entwickelt, sondern um Feinstoffe zu filtern. Dies schaffen sie auch in über 99% bei Viren. Nur reicht das halt nicht ohne langwierige Tests, um ihnen einen medizinische Zulassung zu geben. Hier forderst du jetzt also eine schnelle medizinische Zulassung mit kurzfristigen Tests, die du bei Impfstoffen ablehnst?
Sorry, deine "Argumente" widersprechen sich zu Hauf. Ist eher alles schwammiges Hörensagen und Geschwurbele, als eine echte Meinung.
btw: Witzig irgendwie, hier vier Jahre lang nix mehr zum Forum beizutragen, und dann mit solchen Fake News um die Ecke zu kommen.
duffy-31
Well-Known Member
Nur mal zur Lebensversicherung, Impfungen mit einem zugelassenen Impfstoff sind überhaupt kein Problem.
Das sieht bei der Behandlung mit einem ungepruften, nicht zugelassenen Medikament wie sie der Stöcker vornimmt anders aus.
Und die Staatsanwaltschaft ermittelt, also behaupte nicht seine Impfungen"" wären irgendetwas anderes als illegale, unethische Menschenversuche.
Das sieht bei der Behandlung mit einem ungepruften, nicht zugelassenen Medikament wie sie der Stöcker vornimmt anders aus.
Und die Staatsanwaltschaft ermittelt, also behaupte nicht seine Impfungen"" wären irgendetwas anderes als illegale, unethische Menschenversuche.
gsmfrank
Alter Sack
Das Thema hatten wir schon, lies Dich mal ein.
Schützt nicht vor Viren muss aus rechtlichen Gründen draufstehen.
FFP2 waren nie als Virenschutzmasken konzipiert und sind auch keine, es sind ganz einfach Feinstaubmasken.
Hier geht es um die Partikelgröße welche von den Masken gefiltert werden.
Da fällt "zufällig" der Virus mit drunter.
Deshalb werden die FFP2 dafür genutzt.
Glaube Du bist mit deinen Verschwörungstheorien hier im falschen Forum.
Es geht hier um eine sachliche Diskussion, die bei Dir nicht erkennbar ist.
Wenn Du mal diesen Thread vom Anfang lesen würdest fändest Du bestimmt
ein zwei Gleichgesinnte mit denen Du dich dann per PN unterhalten kannst.
Zuletzt bearbeitet:
mblaster4711
Well-Known Member
Dann stellt sich doch wieder die Frage, warum FFP2 nicht bundesweit Pflicht sind und auch einfachen OP/Medizinische Masken genügen?
Und bei Personen*inen mit Bart die FFP2 tragen, da filtert der Bart bis zu welcher Partikelgröße?
A
altmann
Guest
Ja, weiss ich doch, dass es Fake News sind was du verbreitest. Deswegen weise ich ja darauf hin.
Deswegen hier nochmal für dich ein Link dazu, was das "non-medical use" und "Schützt nicht vor Viren" bedeutet:
https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-ffp-masken-100.html
Gerne kann ich auch noch unzählige seriöse Quellen hinzufügen. Eine Sache, die du bisher mit keiner deiner Aussagen geschafft hast.
Und wieder auf wiederholte Nachfrage keine Quelle von dir. Sorry, "selber suchen" - so funktioniert das nicht. Wenn ich eine Behauptung aufstelle, dann muss ich diese auch irgendwie belegen. Das ist doch gerade das, was aus der Verschwörungstheortikerecke den Wissenschaftler gerne vorgeworfen wird: das sie angeblich ja nichts beweisen würde.
Also nochmal die Bitte nach ein paar Quellen zu deiner Aussage.
Und wieder mal keine Quelle, sondern eine reine Behauptung.
Schnick-Schnack. Man greift nicht "genetisch ein".
https://correctiv.org/faktencheck/2021/01/22/mrna-impfstoffe-basieren-zwar-auf-gentechnik-aber-sind-keine-genmanipulation/
Sorry, aber deine Argumentationen erinnern mich irgendwie ein wenig an das Titellied von Pippi Langstrump.. "Ich mache mir die Welt, widde, widde, wie sie mir gefällt"..
Das wird einfach gerade am Anfang der Pflicht der Verfügbarkeit und dem Preis geschuldet sein. Sei doch froh, dass es Alternativen gibt. Nicht jeder kauft in China ein und hat die Möglichkeit, FFP2 Masken so günstig zu bekommen. Das FFP2 besser schützt wie OP-Masken wurde aber auch immer gleich gesagt, deswegen wurden diese immer empfohlen.
Edit: Ich finde Quellenangaben bei sowas einfach unheimlich wichtig, da sonst nur Gerüchte in die Welt gestreut werden. Hier im Forum können die meisten denke ich sowas einordnen und genau in die richtige Ecke einsortieren. Nur kommt bei sowas Google dann irgendwann ins Spiel. Wenn jetzt jemand nach deiner angegebenen angeblichen Sterblichkeitsrate von 100% bei Tierversuchen sucht, wird er irgendwann auch bei Google auf deinen Beitrag hier im Forum treffen. Jemand, der sich dann nicht weiter informiert wird sagen, jetzt hat er ja eine Quelle, da jemand in einem Forum sowas geschrieben hat. Und - zack - haben wir Fehlinformationen bzw. nicht belegte Informationen in der Welt.
Aus meiner Sicht überaus gefährlich.
Moderiert:
mblaster4711
Well-Known Member
aber nur wenn der Träger sie wirklich richtig aufgesetzt hat und der Träger*innen glatt rasiert ist, an den Stellen wo die FFP2 abdichten" muss: Hierzu ein paar Verschwörungstheorien des BR
https://www.br.de/nachrichten/wissen/barttraeger-und-ffp2-masken-eine-haarige-angelegenheit,SM9Zq7P
So wiedersprüchlich (hirnlose?) sind eben viele Entscheidungen und Verordnungen unserer Regierung bezüglich Covid-19.
Es gibt genügend Beispiel seit Ausbruch der Pandemie, welche Aussagen unsere Regierung definitiv als Lüge oder verschweigen der Wahrheit deklariert. Und wenn man einem Lügner nicht blind vertraut, bekommt man hier gleich den Aluhut aufgesetzt.
Und ja VW kann Autos bauen ohne zu testen und es wird auch sicherlich fahren. Aber wie gut es im Crashtest abschneidet, das lässt sich nicht planen, das muss man eben immer noch testen. Und so verhält es sich auch bei Produkten der Pharmazie, es wird schon wirken, aber was noch alle damit passiert, das weiß keiner, denn die Kristallkugeln sind alle in der Werkstatt.
mblaster4711
Well-Known Member
Es geht mir darum, wie manche einfach alles abnickende was die Regierung verkündet. FFP2 kann nur dann besser wirken wenn das ein- und ausatmen durch die Maske erfolgt und nicht durch den Bart oder sonst irgendwie an der Maske vorbei, weil sie nicht richtig getragen wird. Da muss man nicht „schon wieder durchkauen“.
Im Auto-Vergleich wäre das: „Wenn der Deckel den Luftfilterkasten nicht vollständig abdichtet, kommt Dreck in den Motor.“
Tobee
Born to buy from China
Viele (vielleicht die meisten) tragen die FFP2 Masken falsch. Ich nicke im übrigen überhaupt nichts ab und sehe eher das unsere Regierung kläglich versagt. Umso wichtiger ist, dass sich jeder einzelne an die Maßnahmen hält. Kontakte reduzieren, Abstände einhalten, Masken tragen und Handhygiene.
duffy-31
Well-Known Member
Je nach Bartwuchs hat ein zwei, drei Tage Bart schon einen ähnlichen Effekt wie ein Vollbart.
Du kannst aber nicht durchsetzen das jeder nur noch glatt rasiert aus dem Haus geht.
Von Kontrollen beim betreten beispielsweise eines Supermarktes gar nicht zu reden.
Man kann aus der Situation nur das Beste machen, und wenn durch die FFP2 Masken ein großer Teil besser geschützt ist und "der Rest" nur so gut wie es geht sehe ich das trotzdem als positiv an.
mblaster4711
Well-Known Member
Und wenn du normal atmest?
A
altmann
Guest
Du versuchst irgendwie einen 100%igen Schutz zu kreieren, der aber nie so zugesagt wurde.
Die Masken schützen. Nicht alles, bei gewissen Konstellation weniger, aber halt immer noch mehr wie ohne Maske rum zu laufen. Und darum geht es doch.
Das Risiko zu minimieren. Ausschalten kann man es nicht ganz, jedoch halt das beste durch die gegebenen Mittel versuchen.
mblaster4711
Well-Known Member
Nein. Den gibt es nicht. Habe ich weder versucht noch behauptet.
Das was du von mir Quotest, ist nur die Rückfrage an Tall1969 und dort gibt es nicht mehr oder weniger rein zu interpretieren. Manchmal ist eine Frage genau so zu verstehen wie sie geschrieben wurde.
hat das jemand behauptet?
Es geht darum, dass Bayern auf eine FFP2 Maskenpflicht bestehen, weil diese (NUR wenn man diese rasiert und richtig aufgesetzt) besser schützen, als herkömmliche OP Masken. In dem Bundesland in dem der üppige Schnauz- und Vollbart traditionellen in der Republik am häufigsten vorkommt. Das einzige was damit bezweckt wird, ist die Überkapazitäten die bestellte wurden unters Volk zu bringen, denn diese Masken haben schließlich ein MHD.
- Status
