Sanfte Corona Diskussion ohne Augenverdrehen

[mblaster4711]

Ich breche mir das Bein,

Trau keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

 

[lernfabrik]

Und übrigens, "im Detail beschrieben" habe ICH das nicht, das ist die Synopsis der Studie.

....

Ein "wissenschaftlicher Konsens" besteht zum Thema C eben gerade überhaupt nicht, denn dazu gehört es ersten dem anderen genau zuzuhören und zu verstehen was er meint (und schreibt), zweitens das Gesagte ernst zu nehmen und auf sachlicher Basis darüber zu reden und nicht die große "ist doch alles falsch" Keule rauszuholen, drittens müssen ALLE gehört werden, die fachlich dazu beitragen können (auch die Bakhdis, Kekules, Wodrags dieser Welt, die sich in ihrem Leben durch fundiertes Fachwissen ihre Merriten verdient haben), und viertens müssen am Schluss dann die Mehrheit der Wissenschaftler zu einem Konsens kommen.

Es ging um die Aussagen zu Langzeitfolgen und deren Definition. Du hast den Impf-Gegnern Angst vor den möglichen Spätfolgen unterstellt. Hättest du es in der Allgemeinheit so belassen, wäre alles OK. Wie du ja aber selbst zugibt, war dir daran gelegen, die Synopsis (m. E. ein Fremdwort, welches an dieser Stelle fehl am Platz ist, da du keine 2 Texte vergleichst, aber das nur am Rande, ich vermute, du meintest die Kernaussage oder Quintessenz) der Studie wiederzugeben. Damit wurde sie zur Hauptaussage deines Postings, denn der ganze Aufbau deines Postings mündet letztlich in dieser detaillierten Aussage.

Und, es besteht sehr wohl ein wissenschaftlicher Konsens zum Thema Corona.
Allerdings möchten das die Wissenschaftler und Pseudo-Wissenschaftler, deren Thesen und Annahmen nicht für richtig befunden wurden, nicht wahr haben.
Diese Wissenschaftler und ihre Anhänger kommen mit den immer gleichen Argumenten, mit denen du auch kommst, dass man einen wissenschaftlichen Diskurs führen müsse und das die Thesen ja noch nicht widerlegt seien.

Schlimm dabei finde ich, dass, so wie von dir, veraltete Quellen zitiert werden, die inzwischen wissenschaftlich überholt sind.

Deine Studie ist noch im Pre-print, weil kein ernstzunehmender Wissenschaftler diesen Quatsch glaubt und daher auch nicht reviewed. Wäre hier die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass was dran ist, wäre die Studie schon längst reviewed und offiziell veröffentlicht.
Es geht hier nicht um Lektoren, Rechtschreibung oder Format. Einzig und allein der wissenschaftliche Inhalt entscheidet, ob die Studie von weiteren Wissenschaftlern beachtet wird.

 

[PTPWW]

Es ging um die Aussagen zu Langzeitfolgen und deren Definition. Du hast den Impf-Gegnern Angst vor den möglichen Spätfolgen unterstellt. Hättest du es in der Allgemeinheit so belassen, wäre alles OK. Wie du ja aber selbst zugibt, war dir daran gelegen, die Synopsis (m. E. ein Fremdwort, welches an dieser Stelle fehl am Platz ist, da du keine 2 Texte vergleichst, aber das nur am Rande, ich vermute, du meintest die Kernaussage oder Quintessenz)

Du hast recht, Synopsis wird im Englischen als "Zusammenfassung eines TExtes" verwendet, im Deutschen nur für die Zusammenfassung eines Kinofilms. Leicht andere Bedeutung, mein Fehler, kommt vom verdammten Denglish.

der Studie wiederzugeben. Damit wurde sie zur Hauptaussage deines Postings, denn der ganze Aufbau deines Postings mündet letztlich in dieser detaillierten Aussage.

Nicht ganz, ich sollte ja meinen vorherigen Post durch eine wissenschaftliche Aussage belegen, wofür dich halt diesen link verwendet habe, es gibt aber natürlich beliebig viele:
"Desweiteren, hier (Achtung: Pre-print) bitte eine der Aussagen, von niederländischen Wissenschaftlern, wobei es noch viele andere gibt"
Dann habe ich wie vorher dargelegt auf Kritik des "Framings" reagiert und die ganze Zusammenfassung zitiert. Aber nicht weil dies die Kernaussage ist sondern weil andere Foristen dies indirekt fordern (nicht nur einzelne Punkte herausgreifen etc.). Das bedeutet aber nicht, dass dies eine zentrale Aussage ist, sondern dies ist ein Beispiel (von vielen auffindbaren).

Und, es besteht sehr wohl ein wissenschaftlicher Konsens zum Thema Corona.
Allerdings möchten das die Wissenschaftler und Pseudo-Wissenschaftler, deren Thesen und Annahmen nicht für richtig befunden wurden, nicht wahr haben.
Diese Wissenschaftler und ihre Anhänger kommen mit den immer gleichen Argumenten, mit denen du auch kommst, dass man einen wissenschaftlichen Diskurs führen müsse und das die Thesen ja noch nicht widerlegt seien.

Du beschreibst gerade die Situation, wenn es gerade KEINEN Konsens gibt, da es sehr viele Wissenschaftler in D und weltweit sind, die anderer Meinung sind. Nicht die Mehrheit, aber viele. Und dann ist es noch kein Konsens, weil es eben nicht durch Diskussion und These->Antithese->Synthese zu einer wissenschaftlichen Erkenntnis gekommen ist, sondern weil einfach die Mehrheit ihre Meinung als richtig deklariert. Das ist aber so eher "Millionen Fliegen können nicht irren. Esst *******" anstelle von sich auf etwas einigen.

Schlimm dabei finde ich, dass, so wie von dir, veraltete Quellen zitiert werden, die inzwischen wissenschaftlich überholt sind.

Deine Studie ist noch im Pre-print, weil kein ernstzunehmender Wissenschaftler diesen Quatsch glaubt und daher auch nicht reviewed. Wäre hier die Wahrscheinlichkeit gegeben, dass was dran ist, wäre die Studie schon längst reviewed und offiziell veröffentlicht.
Es geht hier nicht um Lektoren, Rechtschreibung oder Format. Einzig und allein der wissenschaftliche Inhalt entscheidet, ob die Studie von weiteren Wissenschaftlern beachtet wird.

"Überholt" ist schon etwas gewagt bei einem so neuen Thema und Mai 2021. Ich wage es nicht zu sagen, woran es liegt und wie lange normalerweise ein Review dauert. Zu meiner Zeit in solchen Lektor-Runden (ja, ich habe sowas auch mal als Lektor mitgemacht) weiß ich dass da mitunter sehr skurile Sachen zu einer erneuten "Runde" geführt haben. Muss hier nicht sein, kann aber. Deine These, dass der Inhalt "Quatsch" sei ist jedenfalls nicht sachlich begründet.
Und wenn du immernoch meinst, das dies nicht relvant sei, dann verweise ich auf meinen Ursprungspost ", wobei es noch viele andere gibt (diese bitte selbst suchen wenn du magst, gibt genug, da kannst du dir dann auch die aussuchen, denen du am ehesten vertraust):"

Ich wollte nur darlegen, woher manche kritische Stimmen bezüglich der Langzeitwirkung bei Impfungen kommen. Vielleicht will das hier aber einfach keiner hören.
"--> Don't kill the messenger"
Ich persönlich versuche aber zumindest zu verstehen, wie die verschiedenen "Gruppen" in dieser Diskussion ticken und welche Argumente diese vortragen. Und zwar alle Seiten.

 

[Kaulquapp]

Ja, ich weiss Bild ;-)

https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bayern-muenchen/fc-bayern-impf-experten-widersprechen-joshua-kimmich-hier-ihre-aussagen-78052674.sport.html

, gehe konform mit den Statements

Auch Thomas Mertens (71), Vorsitzender der Ständigen Impfkommission (Stiko), widerspricht dem DFB-Star: „Man muss bedenken, dass mittlerweile sieben Milliarden Dosen an Menschen mit Covid-19-Impfstoff verimpft worden sind. Dass es bei der Anwendung eines Impfstoffes über knapp ein Jahr keine Zehnjahres-Beobachtungsstudien geben kann, ist klar.“ Gleiches gilt aber nicht nur für jeden anderen Impfstoff, sondern auch für jedes neue Medikament.

--------
Kardiologe Jonas Zacher (39) von der Deutschen Sporthochschule Köln sagte dem TV-Sender Sky: „Die Wahrscheinlichkeit, dass unerwartete Langzeitfolgen auftreten, ist extrem gering, fast nichtig.“ Er sprach von einer „ganz klaren Empfehlung“: „Das Risiko durch eine Impfung ist viel geringer als durch eine Covid-19-Infektion. Von daher klare Impfempfehlung, auch für unsere Nationalspieler.“

----------
Prof. Jonas Schmidt-Chanasit, Virologe an der Universität Hamburg: „Es gibt zwar noch keine Langzeitstudien zu den Corona-Impfstoffen, aber je länger eine Corona-Impfung zurückliegt, desto unwahrscheinlicher ist es, dass dadurch unerwünschte Nebenwirkungen auftreten. Natürlich ist es nicht ausgeschlossen, dass es später zu Nebenwirkungen kommen könnte, aber die Wahrscheinlichkeit wird im Laufe der Zeit immer geringer.“

---

, gebt mir doch bitte nachgewiesene Zahlen oder Analysen das der Impfstoff schädlich ist im großen Maße. Wenn ich mit Impfgegnern unterhalten habe das plapperten eigentlich nach oder sind sauschlecht informiert weil Sie nur nachplappern und sich nicht mal in Eigeninitiative nformieren aus unabhängigen Quellen.

Ich will nochmal erwähnen es sind 7 Milliarden Menschen geimpft und vom Massensterben oder so was habe ich jedenfalls nichts mitbekommen.

 

[ColonelZap]

@PTPWW
Sage mal, verräts Du mir / uns, ob Du geimpft bist?

 

[Kaulquapp]

@PTPWW

Anscheinend kann man mit dir gut diskutieren, aber ich sehe das so. Was ich so in meinem bisherigen Leben gegessen ( Fett & Zucker) , getrunken, inhaliert ( giftige Dämpfe , beispielsweise Lack ) konsumiert (Alkohol ) und an Medikamenten & Impfungen drin habe sehe ich eine weitere Impfung als das kleinere Übel.

 

[ColonelZap]

Anscheinend kann man mit dir gut diskutieren

Das empfinde ich absolut gar nicht so Für eine vernünftige Diskussion müssen nach meiner Meinung die Beteiligten auch eine klare Stellung beziehen und die kann ich bei @PTPWW nicht erkennen.

Ich vermisse z.B. solche Aussagen wie: Ich habe mich nicht impfen lassen, weil.... Oder: Ich bin gegen eine 3G Regelung, weil.... Ich sehe immer nur irgendwelche "Fakten" in die Runde geworfen, ohne jemals zu erwähnen, welchen Standpunkt er dazu vertritt. So kann man nicht diskutieren, wenn nicht klipp und klar gesagt wird, welche Meinung man selbst vertritt.

Just my 2 cents

 

[Dahmer]

was ich nicht verstehe,beim fall Kimmich,er hätte doch einfach sagen können,dass keine pflicht besteht und fertig,wieso - weshalb - warum geht niemanden etwas an

 

[lernfabrik]

@ColonelZap auch wenn er schreibt, dass er nur Fakten darlegt und das nicht seiner persönlichen Meinung entspricht, so glaube ich das nicht.

Das hat Reitschuster Niveau:
Framing par excellence und immer den Eindruck erwecken, dass man völlig objektiv berichtet.

Ich frage mich allerdings, warum man das mit so einer Vehemenz in einem Forum für chinesische Smartphones machen muss. Ist unsere Reichweite so hoch? Die Fronten sind doch seit Wochen klar und unverändert. Eigentlich müßig, hier noch Überzeugungsarbeit zu leisten, weder in die eine noch in die andere Richtung.

 

[lernfabrik]

was ich nicht verstehe,beim fall Kimmich,er hätte doch einfach sagen können,dass keine pflicht besteht und fertig,wieso - weshalb - warum geht niemanden etwas an

Normalerweise ja, es wäre sein Recht frei zu entscheiden.
Aber bei Fussballprofis sehe ich das etwas anders. Die haben im Lockdown Freiheiten genossen, die kein anderer hatte. Es wurden Zugeständnisse gemacht, dass ein paar wenige Gutverdiener weiter Geld scheffeln können, während viele einfache Leute den Job verloren oder zumindest in Kurzarbeit mussten oder sonst irgendwelche Einschränkungen hatten.

Jetzt werden die Stadien wieder geöffnet und man will die 2G Regel für Besucher durchsetzen. Nur um möglichst viele Besucher und damit möglichst viel Umsatz zu generieren.

Das Verhalten von Kimmich erachte ich hier als einen Schlag in die Fresse des Stadionbesuchers, nach dem Motto: Wir Profis haben Narrenfreiheit.

Würden Spieler ein Spielverbot im Stadion bekommen, solange sie nicht die Voraussetzungen erfüllen, die die Besucher erfüllen müssen, wäre das für mich OK.

Das hat schon was von George Orwell's Animal Farm: All animals are equal but some are more equal than others.

 

[mblaster4711]

gebt mir doch bitte nachgewiesene Zahlen oder Analysen das der Impfstoff schädlich ist im großen Maße.

Und das Gegenteil kann man ebensowenig beweisen, da Zahlen und Analysen sich momentan nur auf eine Zeitraum unter 12 Monate stützen können, was für diejenigen die sich vor Spätfolgen fürchten, nicht aussagekräftige genug ist.

 

[Dahmer]

Normalerweise ja, es wäre sein Recht frei zu entscheiden.
Aber bei Fussballprofis sehe ich das etwas anders.

eben nicht,es IST sein recht frei zu entscheiden,
über alles kann man streiten,egal ob fussballer,poltischauspieler oder sonstwas,sicherlich wäre es besser für ihn gewesen,nicht zu antworten oder generell die klappe zu halten,denn die mediale hetzjagd ist ja nicht neu

 

[lernfabrik]

Ich möchte ihn ja nicht zwingen. In Verbindung mit den Regeln für Stadionbesucher finde ich das aber nicht in Ordnung. Hier müsste das zuständige Amt dem Spieler untersagen, das Stadion zu betreten, wenn er nicht die Auflagen der Besucher ebenfalls erfüllt.
Das wäre in meinen Augen nicht mehr als gerecht.

 

[Kaulquapp]

[Die Fronten sind doch seit Wochen klar und unverändert. Eigentlich müßig, hier noch Überzeugungsarbeit zu leisten, weder in die eine noch in die andere Richtung.

Das stimmt , aber gibt gefühlt nur noch Corona und das kann man auf jeden Gebiet einer Unterhaltung oder Forums einbringen :-/ Ich finde zum Beispiel in der Pflege sollte das Personal durchweg geimpft sein und bin echt erschüttert das dem nicht so ist.[DOUBLEPOST=1635178798,1635178523][/DOUBLEPOST]

Und das Gegenteil kann man ebensowenig beweisen, da Zahlen und Analysen sich momentan nur auf eine Zeitraum unter 12 Monate stützen können, was für diejenigen die sich vor Spätfolgen fürchten, nicht aussagekräftige genug ist.

Kann mich da nur selbst zitieren

https://www.chinamobiles.org/threads/sanfte-corona-diskussion-ohne-augenverdrehen.57248/page-110#post-845385

 

[duffy-31]

Ich finde zum Beispiel in der Pflege sollte das Personal durchweg geimpft sein und bin echt erschüttert das dem nicht so ist

Aber einem Profi Sportler soll man zugestehen das es seine persönliche Entscheidung ist die nur ihn angeht ?

 

[Dahmer]

@lernfabrik
das ist ne aussage bei der ich mitgehe

 

[Kaulquapp]

Aber einem Profi Sportler soll man zugestehen das es seine persönliche Entscheidung ist die nur ihn angeht ?

Nein, der sollte das genau so tun aber er halt den LUXUS einer rundherum erstklassigen ärztlichen Versorgung

Nur in der Pflege bzw. bei Arbeit mit kranken Personen finde ICH es verantwortungslos wenn keine wirklichen gesundheitlichen Gründe genannt werden dies nicht zu tun.

 

[ender24]

@PTPWW

Anscheinend kann man mit dir gut diskutieren, aber ich sehe das so. Was ich so in meinem bisherigen Leben gegessen ( Fett & Zucker) , getrunken, inhaliert ( giftige Dämpfe , beispielsweise Lack ) konsumiert (Alkohol ) und an Medikamenten & Impfungen drin habe sehe ich eine weitere Impfung als das kleinere Übel.

lolol, boah ich hab die ersten 19 Jahre meines Lebens bestimmt tonnenweise Glutamat in den Gerichten, die meine Oma täglich gekocht hat , verkonsumiert! und ich hab den Pfeifengeruch geliebt, den mein Opa immer um sich hatte, weil er statt Zigaretten immer Pfeife geraucht hat.
hmm, tja fett und zucker weiß ich nicht, aber ich hab die letzten 41 Jahre meines lebens weder aufgehört Weißbrot (glutenvolles nährwertloses Sandwichtoast, und french baguette, ganz zu schweigen, von normalen weißen Weizenbrötchen, nix mit vollkorn oder sonstiges Korn..) zu essen, noch hab ich auf laktosefreie Milch oder Yoghurts oder Quarks etc umgestellt...
und normales Fleisch von ermordeten Tieren , die unter unmenschlichen..äh unttierischen Umständen gehalten wurden, und mit kiloweise Antibiotika gefüttert wurden, ess ich auch noch. monatlich dazu 2 Packungen Eier aus nicht freilandhaltung, plus TK Pizzen und TK Baguettes... normales Pommes von normalen Industriekartoffeln.. nix und niemals mit Bio- Süsskartoffeln experimentiert.. hmm ich bin echt gespannt, was dazu addiert an mRNA impfungen in meinen körper mutiert! vor allem, wenn man bedenkt, dass die tonnen an mutierten Hähnchen , aus denen meine Kentucky KFC hot wings bestehen, auch, nun ja mutierte und manipulierte Gene haben..denk ich.

hmm, ich denke, ich brauch mindestens noch 3-10x Corona Impfungen, damit deren negative effekte annähernd die Tiefe des Schadens erreichen, die mein geschundener Körpder die letzten 4 Jahrzehnte schon erreicht hat... (die strahlenversuchte Milch aus Tschernobyl Zeiten hab ich auch getrunken. damals gabs kein youtube, und whatsapp memes, meine Mutter und Tanten haben daher weiter ganz normale alle Milchprodukte gekauft, und an mich verfüttert, auch weil sie weder Zeitung gelesen haben noch Tagesschau geguckt haben mitte der Achtziger Jahre, geschweige die news verstanden haben, oder die Aufregung...).

 

[lernfabrik]

Hier noch mal 2 Aussagen zu den Langzeit- oder besser Spätfolgen.

www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Corona-Impfung-Langzeitfolgen-verstehen-viele-falsch-id60865946-amp.html

Er erklärt: "Was offensichtlich viele Menschen unter Langzeitfolgen verstehen, nämlich dass ich heute geimpft werde und nächstes Jahr eine Nebenwirkung auftritt, das gibt es nicht, hat es noch nie gegeben und wird auch bei der Covid-19 Impfung nicht auftreten", sagte Watzl.

Oder

www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-impfstoff-langzeitschaeden-100.html

Noch immer wollen sich manche aus Angst vor Spätfolgen nicht gegen Corona impfen lassen. Doch Experten sagen: Bei Impfungen sind generell keine Langzeit-Nebenwirkungen bekannt.

Ich lass das mal unkommentiert stehen.

 

[lulela]

Ich möchte ihn ja nicht zwingen. In Verbindung mit den Regeln für Stadionbesucher finde ich das aber nicht in Ordnung. Hier müsste das zuständige Amt dem Spieler untersagen, das Stadion zu betreten, wenn er nicht die Auflagen der Besucher ebenfalls erfüllt.
Das wäre in meinen Augen nicht mehr als gerecht.

Warum das?
Bei Personen die zur Arbeit gehen genügt ein Schnelltest.
Da es nun mal seine Arbeit ist vor den Ball zutreten wird er sich ja wohl testen lassen.