Sanfte Corona Diskussion ohne Augenverdrehen

[Dirk1963]

Die Ignore ist kein Ding, aber warum beschimpfen ?

Alter, bist du weich in der Birne...

Und auf ignore, fertig

Gesendet von meinem MI 9 mit Tapatalk

So geht es auch

 

[gsmfrank]

Seit Oktober ohne Restriktionen:
In Schweden bleibt die Herbst-Welle aus - n-tv.de

Während in Deutschland die Neuinfektionen wieder stark ansteigen, bleiben die Fallzahlen in Schweden niedrig, obwohl auch dort die Open-Air-Saison zu Ende ist. Die Entwicklung ist umso erstaunlicher, da es dort seit Ende September keine Beschränkungen mehr gibt. Warum klappt das bei uns nicht?


VS


Corona noch nicht besiegt
In diesen Ländern ist der Lockdown zurück

Die Welt geht in ihre zweite Herbst-Winter-Saison der Pandemie. In vielen Ländern steigen die Infektionszahlen zuletzt rapide an. Einige Regierungen greifen daher auf ein altbewährtes Mittel zurück: Lockdowns. Auch im ersten EU-Land wird die Maßnahme reaktiviert.

 

[Dahmer]

tja politnik müsste man sein

 

[PTPWW]

So, jetzt ist es offiziell, der Bürger ist nicht befähigt mit der Wahrheit richtig umzugehen. Die Wahrheit ist zu gefährlich, als dass sie der normale Bürger erfahren dürfte. Das könnte ja dem falschen Narrativ in die Hände spielen und das eigene diskreditieren.
Offizielle Seite von Stadt Weimar:
>>Darüber hinaus wird die Zahl der Personen, die mit vollständigem Impfschutz in Kliniken behandelt werden, künftig nicht mehr angegeben. Oberbürgermeister Peter Kleine stellt dazu klar: „Wir wollen in unserer Zahlenmeldung so transparent wie irgendwie möglich sein. Die Angabe der Personen, die mit Impfung im Klinikum behandelt werden, verzerrt die Realität jedoch deutlich und spielt damit Corona-Leugnern und Impfgegnern in die Hände. Ich möchte betonen, dass es aktuell tatsächlich so ist, dass ein fehlender Impfschutz eher zu schweren Verläufen im Krankenhaus führt. Patientinnen und Patienten mit vollständigem Impfstatus werden i.d.R. nicht WEGEN, sondern MIT Corona im Klinikum behandelt, fallen aber dennoch in die Statistik und verzerren diese damit. Wir möchten vermeiden, dass ein falscher Eindruck entsteht und haben uns daher entschlossen, die Zahl künftig nicht mehr anzugeben.“<<
Interessanterweise sind die Zahlen im nicht-vergessenden Internet noch zu finden:
Vom 15.10.: "Zahl der stationär in Kliniken Behandelten: 4 (0) (2x ungeimpft, 2x vollständig geimpft)"
Vom 21.10.: "Zahl der stationär in Kliniken Behandelten: 6 (+1) (davon mit vollständigem Impfschutz: 3)"
Sind diese Zahlen also so brandgefährlich, als dass man sie dem Volke nicht mehr zeigen kann?

 

[mblaster4711]

Man muss die Mär aufrecht erhalten, dass die Impfung über jeden Zweifel erhaben ist.

 

[lernfabrik]

Habe zufällig in die neue Sendung MaithinkX von Mai Thi Nguyen-Kim gezappt. Die erste Folge, zum Thema Meinungsfreiheit, lief heute Abend auf ZDFneo.

https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/maithink-x-folge-01-100.html

Hier der Link aus der Mediathek:
https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/21/10/211024_sendung01_mai/1/211024_sendung01_mai_3360k_p36v15.mp4

Es ist wirklich sehenswert. Vielleicht gibt es dem einen oder anderen auch einen Denkanstoß.

 

[gsmfrank]

Vielleicht gibt es dem einen oder anderen auch einen Denkanstoß.

Denkanstoß?
Das könnte einige überfordern.
Du verlangst aber ganz schön viel.

 

[gsmfrank]

Für die Leute die es immer noch nicht begriffen haben!

Keine späten Impfnebenwirkungen
Experte: Viele verstehen "Langzeitfolgen" falsch

Menschen, die sich noch nicht impfen lassen wollen, begründen ihre Entscheidung oft mit der Angst vor bislang wenig untersuchten Langzeitfolgen. Bei diesem Thema handelt es sich laut dem Immunologen Watzl allerdings um ein hartnäckiges Missverständnis.

 

[PTPWW]

Für die Leute die es immer noch nicht begriffen haben!

Keine späten Impfnebenwirkungen
Experte: Viele verstehen "Langzeitfolgen" falsch

Menschen, die sich noch nicht impfen lassen wollen, begründen ihre Entscheidung oft mit der Angst vor bislang wenig untersuchten Langzeitfolgen. Bei diesem Thema handelt es sich laut dem Immunologen Watzl allerdings um ein hartnäckiges Missverständnis.

Ob man es nun "Langzeitfolgen" im Sinne dieser Definition nennt oder einfach nur Folgen, die erst nach längerer Zeit auftreteten, ist ja eigentlich egal.
Ich glaube dass die meisten kritischen Nicht-Impfer mit letzterem ihre Sorge haben, vor allem, da es Aussagen gibt, dass diese Art der mRNA Impfung Grundsätzliches mit der "Justierung" des Immunsystems anstellen. Und das ist etwas, dessen Auswirkungen sich erst nach längerer Zeit zeigen.
Ob das so kommt oder nicht sei dahingestellt, aber einfach so vom Tisch wischen kann man es nicht, weil man es aus Zeitmangel einfach nicht weiß. Keiner.

 

[JensK]

vor allem, da es Aussagen gibt, dass diese Art der mRNA Impfung Grundsätzliches mit der "Justierung" des Immunsystems anstellen.

Quelle ? Aber bitte von Wissenschaftlern und nicht den üblichen Verdächtigen. Ansonsten ist es wieder nur eine der bekannten Meldungen ohne Inhalt und Substanz und schlicht ausgedacht.

Sowas kann ich auch. Ich habe gelesen, dass alle die, die eine Kreuzimpfung erhalten haben (J&J und Biontech), ab sofort gegen Krebs immun sind ... und das hat jetzt gefälligst zu stimmen

 

[ColonelZap]

Patientinnen und Patienten mit vollständigem Impfstatus werden i.d.R. nicht WEGEN, sondern MIT Corona im Klinikum behandelt, fallen aber dennoch in die Statistik

Soll das heißen, daß bislang jeder Mensch, der in einer Klinik wegen was auch immer behandelt wird, der "nebenbei" auch positiv getestet wird, in die Coronastatistik als Coronapatient mit Klinikaufenthalt eingeht? Ich breche mir das Bein, werde positiv getestet, habe NULL Corona Symptome, werde auch nicht wegen Corona behandelt und bin trotzdem ein Teil in der Statistik? Vollkommen egal, ob geimpft oder auch nicht?

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß nur Coronapatienten, die im KKH landen, in die Statistik eingehen.

 

[PTPWW]

Quelle ? Aber bitte von Wissenschaftlern und nicht den üblichen Verdächtigen. Ansonsten ist es wieder nur eine der bekannten Meldungen ohne Inhalt und Substanz und schlicht ausgedacht.

Sowas kann ich auch. Ich habe gelesen, dass alle die, die eine Kreuzimpfung erhalten haben (J&J und Biontech), ab sofort gegen Krebs immun sind ... und das hat jetzt gefälligst zu stimmen

Hallo @JensK Ich habe gesagt, dass es solche Aussagen gibt. Aber dies ist nicht die Hauptaussage gewesen. Sondern dass man aktuell einfach noch nichts sagen kann über Langzeiteffekte. Einfach weil der Begriff eine längere Zeitbetrachtung voraussetzt, die noch nicht machbar war/ist. Somit ist die Meldung an sich klar und valide.

Desweiteren, hier (Achtung: Pre-print) bitte eine der Aussagen, von niederländischen Wissenschaftlern, wobei es noch viele andere gibt (diese bitte selbst suchen wenn du magst, gibt genug, da kannst du dir dann auch die aussuchen, denen du am ehesten vertraust):

"The mRNA-based BNT162b2 vaccine from Pfizer/BioNTech was the first registered COVID-19 vaccine and has been shown to be up to 95% effective in preventing SARS-CoV-2 infections. Little is known about the broad effects of the new class of mRNA vaccines, especially whether they have combined effects on innate and adaptive immune responses. Here we confirmed that BNT162b2 vaccination of healthy individuals induced effective humoral and cellular immunity against several SARS-CoV-2 variants. Interestingly, however, the BNT162b2 vaccine also modulated the production of inflammatory cytokines by innate immune cells upon stimulation with both specific (SARS-CoV-2) and non-specific (viral, fungal and bacterial) stimuli. The response of innate immune cells to TLR4 and TLR7/8 ligands was lower after BNT162b2 vaccination, while fungi-induced cytokine responses were stronger. In conclusion, the mRNA BNT162b2 vaccine induces complex functional reprogramming of innate immune responses, which should be considered in the development and use of this new class of vaccines."​

So, und jetzt kommst du mit deiner Kreuzimpfung. Bitte Quelle. Und zwar echte Wissenschaftler. [DOUBLEPOST=1635149587,1635148650][/DOUBLEPOST]

Soll das heißen, daß bislang jeder Mensch, der in einer Klinik wegen was auch immer behandelt wird, der "nebenbei" auch positiv getestet wird, in die Coronastatistik als Coronapatient mit Klinikaufenthalt eingeht? Ich breche mir das Bein, werde positiv getestet, habe NULL Corona Symptome, werde aber nicht wegen Corona behandelt und bin trotzdem ein Teil in der Statistik? Vollkommen egal, ob geimpft oder auch nicht?

Ich bin eigentlich davon ausgegangen, daß nur Coronapatienten, die im KKH landen, in die Statistik eingehen.

Ähm, ja, klar, das ist doch der Hauptkritikpunkt aller an der ganzen Zählerei. Das passiert so bei den Toten und den Kranken. Deswegen hagelt es doch so massiv Kritik an den Zahlen.

 

[JensK]

Och bitte. Erstens, es ist ein Dokument vom Mai, also 5 Monate alt. Genau mal eine Seite ausgegraben, die einen kritischen Satz äussert und in den Kommentaren liest man schön, wer sich dafür begeistert.

Little is known about the broad effects of the new class of mRNA vaccines

99% der Seite sind Fakten, die bekannt und korrekt sind. Wie sonst, soll ein solcher Impfstoff wirken ? Ein Satz äußert die Zweifel und schon ist es ein "Beweis".

Ich hatte da mal eine schöne Erklärung für Medizin- und Bio Dummies wie mich gefunden

Die mRNA-Impfstoffe enthalten den Bauplan für einen bestimmten Bestandteil des Virus. Dieser Bauplan wird im Reagenzglas künstlich hergestellt und besteht aus mRNA. Im Fall der Covid-19-Impfung trägt der Bauplan die Anleitung für das Spike-Protein des Coronavirus. Dieses Protein bedeckt die Oberfläche des Virus wie Stacheln und ist daher gut für unser Immunsystem erkennbar. Im mRNA-Impfstoff wird die mRNA zu ihrem Schutz in eine Hülle aus Fetten (Lipid-Nanopartikel) eingepackt, damit sie in Körperzellen gelangen kann und nicht sofort wieder abgebaut wird.

Der Impfstoff wird in den Muskel eines Menschen gespritzt. Die Körperzellen nehmen die mRNA auf, lesen den Bauplan ab und produzieren das Spike-Protein. Dieses wird anschliessend an die Oberfläche der Zelle transportiert und kann so von den Immunzellen erkannt werden. Das Immunsystem wird dadurch aktiviert und es werden beispielsweise Antikörper gegen das Spike-Protein gebildet. Weiter wird im Immunsystem eine Erinnerung hinterlegt, welche die Person bei einer erneuten Infektion vor dem Virus schützt.

Sowohl bei mRNA-Impfstoffen als auch bei Vektorimpfstoffen wird der Bauplan für das Spike-Protein des Coronavirus in die Zellen eingeschleust. Die beiden Impfstoffe unterscheiden sich bei der Art des Bauplans (mRNA bei mRNA-Impfstoffen, DNA bei Vektorimpfstoffen) und bei der Umhüllung (Fetthülle bei mRNA-Impfstoffen, Adenovirushülle bei Vektorimpfstoffen).

bzw.

Die mRNAs werden bei der Impfung zwar in die Zellen eingeschleust, gelangen aber nicht in den Zellkern, wo sich unser Erbgut (DNA) befindet. Die mRNAs kommen folglich nur in einem vom Zellkern getrennten Teil der Zelle vor. Die mRNAs können auch nicht ohne weiteres in DNA umgeschrieben werden, da die dafür benötigten Proteine fehlen. Da der Körper die mRNAs innerhalb kurzer Zeit wieder abbaut, sind auch längerfristig Änderungen am Erbgut ausgeschlossen. Gewisse Viren wie die Retroviren sind in der Lage, ihre mRNA in DNA umzuschreiben und diese anschliessend ins Erbgut der infizierten Zellen zu integrieren. Dafür benötigen sie Proteine mit sehr spezifischen Funktionen. Diese Proteine kommen bei Coronaviren nicht vor.

Ja es wird das Immunsystem genutzt, um Abwehrstoffe zu bilden. Ein wenig anders als bei Totimpfstoffen, die gerade entwickelt werden bzw. kurz vor der Zulassung stehen. Ich sehe da aber, mit meinem, zugegebenermassen begrenztem Wissen auf diesem Gebiet, keine großen Unterschiede oder Gefahren. Da erscheinen mir Gen-manipulierte Nahrungsmittel weit ominöser.

Quelle

 

[PTPWW]

Och bitte. Erstens, es ist ein Dokument vom Mai, also 5 Monate alt. Genau mal eine Seite ausgegraben, die einen kritischen Satz äussert und in den Kommentaren liest man schön, wer sich dafür begeistert.



99% der Seite sind Fakten, die bekannt und korrekt sind. Wie sonst, soll ein solcher Impfstoff wirken ? Ein Satz äußert die Zweifel und schon ist es ein "Beweis".

Ich hatte da mal eine schöne Erklärung für Medizin- und Bio Dummies wie mich gefunden

Anhang anzeigen 139000



bzw.



Ja es wird das Immunsystem genutzt, um Abwehrstoffe zu bilden. Ein wenig anders als bei Totimpfstoffen, die gerade entwickelt werden bzw. kurz vor der Zulassung stehen. Ich sehe da aber, mit meinem, zugegebenermassen begrenztem Wissen auf diesem Gebiet, keine großen Unterschiede oder Gefahren. Da erscheinen mir Gen-manipulierte Nahrungsmittel weit ominöser.

Quelle

Du wolltest doch bei Wissenschaftlern bleiben. Jetzt habe ich eine Studie von vielen Wissenschaftlern und Experten gebracht und du kommst mit DEINER Meinung ("Ich sehe da aber, mit meinem, zugegebenermassen begrenztem Wissen auf diesem Gebiet, keine großen Unterschiede oder Gefahren") und wischt einen fundierten Fachartiekl einfach damit weg? Sorry, nope.

 

[JensK]

Du hast aber schon gelesen, von welcher Seite meine Quotes stammen ?

 

[PTPWW]

Du hast aber schon gelesen, von welcher Seite meine Quotes stammen ?

Ja. Aber deine Quotes haben nichts mit dem Artiekl den ich angeführt habe zu tun, sondern nur mit dem grundsätzlichen Wirkprinzip von mRNA, nicht um "das große Ganze", was mit dem Immunsystem im Weiteren passiert. Das wird nicht erläutert. Also anderes Thema.

 

[JensK]

OK, dann gebe ich es auf. Glaub was du willst.

Der Artikel beschreibt, wie mRNA Impfstoffe im Immunsystem wirken und was sie nicht tun (keine DNA Auswirkung auf Zellkerne). Scheinbar willst du das aber nicht lesen. Ist dein Recht. Ich bin raus.

 

[PTPWW]

OK, dann gebe ich es auf. Glaub was du willst.

Der Artikel beschreibt, wie mRNA Impfstoffe im Immunsystem wirken und was sie nicht tun (keine DNA Auswirkung auf Zellkerne). Scheinbar willst du das aber nicht lesen. Ist dein Recht. Ich bin raus.

Bitte. Aber du redest vom direkten Wirkprinzip, also warum man das macht und wie die Spikes produziert werden. Der von mir verlinkte Artikel aber vom weiteren Einfluss, von indirketen Konsequenzen.
Wenn du diesen Unterschied nicht verstehst, kann ich auch nicht helfen.

Vor allem: Ich will hier nichts erzwingen, ich habe nur einen Artikel verlinkt, der die Beweggründe mancher Skeptiker erklärt. Und der wissenschaftlich belegt ist. Ich habe nie behauptet, dass das MEINE Meinung sei.

 

[lernfabrik]

Hallo @JensK Ich habe gesagt, dass es solche Aussagen gibt. Aber dies ist nicht die Hauptaussage gewesen.

...

Desweiteren, hier (Achtung: Pre-print

1. Doch, deine Hauptaussage war, dass die Impfung "das Erbgut (du schreibst" Imm7nsystem") justiert". Sonst hättest du das nicht weiter im Detail beschrieben und wärst allgemein geblieben.

2. Dein verlinkter "wissenschaftlicher" Artikel ist aus Mai 2021 und hat immer noch den Status "preprint":

"This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

Warum wohl? Weil der wissenschaftliche Konsens diese Studie für nicht relevant erachtet. Was das ist erklärt Mai Thi sehr gut in ihrer Show, die ich oben verlinkt habe.

Und noch eines, wenn das alles nicht deine persönliche Meinung darstellt, dann tue uns allen doch einen Gefallen und richte dich nach dem wissenschaftlichen Konsens.

Wie gesagt, manche Dinge werden auch nicht mit einem wissenschaftlichen Artikel richtiger, wenn die Fachwelt zur Überzeugung gelangt, dass andere Ergebnisse stichhaltiger sind.

 

[PTPWW]

1. Doch, deine Hauptaussage war, dass die Impfung "das Erbgut (du schreibst" Imm7nsystem") justiert". Sonst hättest du das nicht weiter im Detail beschrieben und wärst allgemein geblieben.

Nein, ich meine das was ich genau geschrieben habe. Das Immunsystem mit all seinen Komponenten ist sehr komplex und beschränkt sich nicht auf DNS, da spielen ganz viele Körperkomponenten mit. Wenn du etwas anderes lesen möchtest weil DU meinst, dass ich das meinen würde, ist das ein "Lesefehler". Sorry.
Und übrigens, "im Detail beschrieben" habe ICH das nicht, das ist die Synopsis der Studie. Ein paar Seiten weiter vorne wurde mir vorgeworfen, ich würde zu gezielt einzelne Punkte herausgreifen, daher habe ich dieses Mal die gesamte Zusammenfassung zitiert, damit sich hier keiner beschwert. Aber man kann es wohl nicht jedem recht machen.

2. Dein verlinkter "wissenschaftlicher" Artikel ist aus Mai 2021 und hat immer noch den Status "preprint":

"This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

Warum wohl? Weil der wissenschaftliche Konsens diese Studie für nicht relevant erachtet. Was das ist erklärt Mai Thi sehr gut in ihrer Show, die ich oben verlinkt habe.

Warum es noch PrePrint ist weiß ich nicht, ich bin nicht im Kreise der Lektoren und kann dazu nichts sagen. Der Inhalt könnte fehlerhaft sein, das Gremium einfach überlastet, das Format hat noch ein paar fehlende Details... was auch immer. Daher habe ich es auch ausdrücklich als Pre-Print gekennzeichnet.
Ein "wissenschaftlicher Konsens" besteht zum Thema C eben gerade überhaupt nicht, denn dazu gehört es ersten dem anderen genau zuzuhören und zu verstehen was er meint (und schreibt), zweitens das Gesagte ernst zu nehmen und auf sachlicher Basis darüber zu reden und nicht die große "ist doch alles falsch" Keule rauszuholen, drittens müssen ALLE gehört werden, die fachlich dazu beitragen können (auch die Bakhdis, Kekules, Wodrags dieser Welt, die sich in ihrem Leben durch fundiertes Fachwissen ihre Merriten verdient haben), und viertens müssen am Schluss dann die Mehrheit der Wissenschaftler zu einem Konsens kommen.
Aktuell ist kein einziger der Punkte erfüllt. (Wobei dies auch auf beide Seiten zutrifft, aber vermehrt auf die "offizielle" Schiene).

Und noch eines, wenn das alles nicht deine persönliche Meinung darstellt, dann tue uns allen doch einen Gefallen und richte dich nach dem wissenschaftlichen Konsens.

Wie gesagt, manche Dinge werden auch nicht mit einem wissenschaftlichen Artikel richtiger, wenn die Fachwelt zur Überzeugung gelangt, dass andere Ergebnisse stichhaltiger sind.

Wie gesagt, es gibt keinen "wissenschaftlichen Konsens", es gibt eine "offizielle Festlegung".