XP mit 4GB Ram nutzen
- Starter*in Kareem85
- Datum Start
Hat sich trotzdem gelohnt mit Blick auf die Zukunft...
Und falls du an eine Vista 64Bit-DVD rankommst, mit deiner 32-Bit-Seriennummer kannst du legal auch die 64-Bit-Version installieren und dann die 4 GB voll ausnutzen.
Gute Entscheidung, denn was bringt es einem, wenn man 4GB verbaut hat, jedoch durch die 32bit Begrenzung, nunmal nicht alles Addressiert werden kann. Wie der ein oder andere bereits geschrieben hat, geht das nunmal nur mit einem 64bit System. Wer nun denkt, dass Linux und Co besser dran sind .. denkste! Auch die anderen OS können die physikalisch/virtuelle Begrenzungen nicht überschreiten
das bringt dir, dass du statt zwei gute drei gbyte zur verfügung hast. 4gb zu verbauen ist die einzige möglichkeit so viel arbeitsspeicher wie nur möglich zu nutzen.Gute Entscheidung, denn was bringt es einem, wenn man 4GB verbaut hat, jedoch durch die 32bit Begrenzung, nunmal nicht alles Addressiert werden kann. Wie der ein oder andere bereits geschrieben hat, geht das nunmal nur mit einem 64bit System. Wer nun denkt, dass Linux und Co besser dran sind .. denkste! Auch die anderen OS können die physikalisch/virtuelle Begrenzungen nicht überschreiten
Dieses Halbwissen
Untermauer doch deine haltlose Behauptung mit Fakten. Das ist schlichtweg rausgelabert. Ich muss es wohl als Software Entwickler letztendlich wissen, nicht zuletzt dadurch, dass ich 3x 1GB RAM verbaut und ich deshalb auch 3GB RAM zur Verfügung habe.
Kareem85
Ingeniör mit Auszeichnung
redet doch bitte nicht aneinader vorbei!
Marcel sagt, das wenn man 4GB einbaut, die maximal Leistung was an Arbeitsspeicher rauszuholen ist, nämlich 3,25GB erreichen kann. Stimmt ja auch.
Wenn man 3x 1GB einbaut, kriegt man soweist ich weiss nicht die 3,25GB zusammen aber der Unterschied von 0,25 ist so minimal. Zudem, wenn man 3x 1GB einbaut kann es natürlich auch sein, dass man da mehr als 3,00 rausbekommt, weil die Riegel nicht auf die Kommazahl exakt sind
Wie oft habe ich shcon 2x256MB eingebaut und hatt knapp 540MB statt eigentlich 512MB
von dem her ihr habt beide Recht!
Marcel sagt, das wenn man 4GB einbaut, die maximal Leistung was an Arbeitsspeicher rauszuholen ist, nämlich 3,25GB erreichen kann. Stimmt ja auch.
Wenn man 3x 1GB einbaut, kriegt man soweist ich weiss nicht die 3,25GB zusammen aber der Unterschied von 0,25 ist so minimal. Zudem, wenn man 3x 1GB einbaut kann es natürlich auch sein, dass man da mehr als 3,00 rausbekommt, weil die Riegel nicht auf die Kommazahl exakt sind
Wie oft habe ich shcon 2x256MB eingebaut und hatt knapp 540MB statt eigentlich 512MB
von dem her ihr habt beide Recht!
Alles sind jetzt 1GB Riegel:
1 Riegel = 1 GB
2 Riegel = 2 GB
3 Riegel = 2 GB
4 Riegel = 3 GB
Beweise .. ?! Es ist so wie wenn mich wer fragt, warum eine 0x1... Adresse nicht statisch ist. Eine statische Adresse ist im Bereich von 0x00A-9 Bereich. Aber dann gibt es in dem anderen Forum wo ich bin solche Helden, die eine tolle Adresse für eine Anwendung gefunden haben und ohne es getestet zu haben, diese Adresse verteidigen, obwohl diese Adresse völlig haltlos in den Raum geworfen wurde.
Oder man baut eben 3 GB + 256MB ein. Das Maximum beträgt wie schon bereits geschrieben bei 64bit Systemen 128GB, HA-Cluster außen vor gelassen.
Zuletzt bearbeitet:
DaRippa
Erfahrener Beschmutzer
so ich will hier auch mal ein bisschen mitmischen...
ist es nicht so, dass deine 3 riegel nicht unbeding mehr leistung bringen, solange nicht mehr als 2gb benutzt werden?
schließlich gibt es nicht umsonst die erfindung "dual-channel" beim ram, oder soll das nur marketing gewesen sein? Die Rams laufen doch dann asynchron und somit müsste es schon einen "Leistungsverlust" geben...du als Entwickler müsstest das aber ja am Besten wissen.
Ich glaube auch in Chip oder Ähnlichem gelesen zu haben, dass jedes System ob 64bit oder 32 am "schnellsten" mit 2x 1gb riegeln ist, auch schneller als 2x2GB, aber das sich das umkehrt sobald mal wirklich mehr als 2gb gebracuht werden dürfte klar sein...
Fals ich mich irre oder hier den letzten Müll verzapf', korrigier mich!
Und ich frage mich auch, was es wohl für einen Leistungsschub gibt, wen man anstelle von 3,00 gb wohl 3,25 hat, wahrscheinlich NULL!
Ich zocke nun wirklich oft und beanspruche mein System sehr incl. OC etc, aber ich hab noch nie irgendwas an meinen 2GB Ram auszusetzen gehabt, höchstens bei sehr schlecht programmierten Spielen wie Gothic3 aber da bin ich mir nicht sicher ob mehr ARbeitsspeicher geholfen hätte
Dazu kommt noch dass ich Vista hab was so schon ca 700mb wegfrisst (im moment sogar 900, warum auch immer ^^)
@kareem damit wollt ich nur sagen dass deine 2GB wohl locker ausreichen, dazu kommt noch dass du "nur" xp hast
ist es nicht so, dass deine 3 riegel nicht unbeding mehr leistung bringen, solange nicht mehr als 2gb benutzt werden?
schließlich gibt es nicht umsonst die erfindung "dual-channel" beim ram, oder soll das nur marketing gewesen sein? Die Rams laufen doch dann asynchron und somit müsste es schon einen "Leistungsverlust" geben...du als Entwickler müsstest das aber ja am Besten wissen.
Ich glaube auch in Chip oder Ähnlichem gelesen zu haben, dass jedes System ob 64bit oder 32 am "schnellsten" mit 2x 1gb riegeln ist, auch schneller als 2x2GB, aber das sich das umkehrt sobald mal wirklich mehr als 2gb gebracuht werden dürfte klar sein...
Fals ich mich irre oder hier den letzten Müll verzapf', korrigier mich!
Und ich frage mich auch, was es wohl für einen Leistungsschub gibt, wen man anstelle von 3,00 gb wohl 3,25 hat, wahrscheinlich NULL!
Ich zocke nun wirklich oft und beanspruche mein System sehr incl. OC etc, aber ich hab noch nie irgendwas an meinen 2GB Ram auszusetzen gehabt, höchstens bei sehr schlecht programmierten Spielen wie Gothic3 aber da bin ich mir nicht sicher ob mehr ARbeitsspeicher geholfen hätte
Dazu kommt noch dass ich Vista hab was so schon ca 700mb wegfrisst (im moment sogar 900, warum auch immer ^^)
@kareem damit wollt ich nur sagen dass deine 2GB wohl locker ausreichen, dazu kommt noch dass du "nur" xp hast
Es gibt auch Tripple Channel
Aber lassen wir das Thema ruhen. 2GB sind wirklich idR vollkommen ausreichend. Je nach Anwendung sind jedoch auch 3GB von nöten, wie z. B. 5 Kopien von ein und dem selben Spiel zu starten, um ein RIESEN Botnetzwerk zu betreiben. Hier kommt der Scripter nun in mir durch *g*
Aber lassen wir das Thema ruhen. 2GB sind wirklich idR vollkommen ausreichend. Je nach Anwendung sind jedoch auch 3GB von nöten, wie z. B. 5 Kopien von ein und dem selben Spiel zu starten, um ein RIESEN Botnetzwerk zu betreiben. Hier kommt der Scripter nun in mir durch *g*
flunki2002
Member
also wie ich das weiss, kann XP 32bit maximal 4GB Speicher verwalten und zwar incl. dem Grafikspeicher, der wird mit angerechnet. wenn du z.b. 4GB ram eingebaut hast und deine Grafikkarte noch 512 MB hat, hast du in der anzeige von XP Theoretisch 3,5GB über. Wenn du etwas anderes angezeigt bekommst, z.b. 3,25GB, kann dein Mainboard nicht mehr verwalten, liegt in der Speicherverteilung durch den Chipsatz des Mainboards und Windows. Liegt dann also am Mainboard hersteller.
so weit dazu, hoffe ich habe das alles richtig wiedergegeben was mir mal gelehrt wurde...
so weit dazu, hoffe ich habe das alles richtig wiedergegeben was mir mal gelehrt wurde...
flunki2002
Member
Das habe ich nirgendwo gelesen, wurde mir mal von nem IT-Kollegen so erzählt...
Ist auch schon bisserl her...
Fakt ist, XP kann insgesamt! nur maximal 4GB Adressraum verwalten.
Ist auch schon bisserl her...
Fakt ist, XP kann insgesamt! nur maximal 4GB Adressraum verwalten.
Zuletzt bearbeitet:
Rotax
Gesperrt
Ja das ist richtig, und davon muss man dann noch den Speicher der Graka abziehen.
Ich denke nicht dass dir ein Upgrade von 2 auf 4 GB viel bringen wird. Da brauchst schon ein Programm welches sehr viel Resourcen benötigt, da limitiert vorher Festplatte oder CPU.
Wenn man 4 GB im Rechner hat sollte man immer ein 64 Bit OS verwenden um den RAM voll zu nutzen. Außerdem kann so einer Anwendung auch mehr als 2 GB zugeteilt werden. Außerdem lässt sich sagen dass 64 Bit Versionen allgemein stabiler laufen.
Viele Möchtegern-IT-Profis raten einem oft von 64 Bit Versionen ab, da es für Vorkriegs-Hardware und Steinzeit-Drucker keine kompatiblen Treiber gibt. Seit längerem aber bringt jeder etablierte Hersteller auch 64 Bit Treiber raus. 64 Bit wird sich natürlich in Zukunft durchsetzen (und hätte sich schon längst, wenn die Kollegen von Microsoft nicht immer noch ihre schei* 32 Bit Versionen rausbringen würden.)
Wichtiger als nur viel RAM sind jedoch die Taktgeschwindigkeiten und Latzenzen.
MediaMarkt und Co. werben natürlich oft nur mit "sensationelle 4GB Ram" usw., ist dann im Endeffekt aber trotzdem lahm wenn der Riegel nur mit 667 MHZ oder ähnlichem Taktet.
Ich denke nicht dass dir ein Upgrade von 2 auf 4 GB viel bringen wird. Da brauchst schon ein Programm welches sehr viel Resourcen benötigt, da limitiert vorher Festplatte oder CPU.
Wenn man 4 GB im Rechner hat sollte man immer ein 64 Bit OS verwenden um den RAM voll zu nutzen. Außerdem kann so einer Anwendung auch mehr als 2 GB zugeteilt werden. Außerdem lässt sich sagen dass 64 Bit Versionen allgemein stabiler laufen.
Viele Möchtegern-IT-Profis raten einem oft von 64 Bit Versionen ab, da es für Vorkriegs-Hardware und Steinzeit-Drucker keine kompatiblen Treiber gibt. Seit längerem aber bringt jeder etablierte Hersteller auch 64 Bit Treiber raus. 64 Bit wird sich natürlich in Zukunft durchsetzen (und hätte sich schon längst, wenn die Kollegen von Microsoft nicht immer noch ihre schei* 32 Bit Versionen rausbringen würden.)
Wichtiger als nur viel RAM sind jedoch die Taktgeschwindigkeiten und Latzenzen.
MediaMarkt und Co. werben natürlich oft nur mit "sensationelle 4GB Ram" usw., ist dann im Endeffekt aber trotzdem lahm wenn der Riegel nur mit 667 MHZ oder ähnlichem Taktet.
Navigation
Mitglieder
Keine Mitglieder online.
