Ich habe mir das Video nicht angeschaut, aber das lese ich gerade dazu:
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/pandemie-in-den-rohdaten/
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/pandemie-in-den-rohdaten/
Sanfte Corona Diskussion ohne Augenverdrehen
- Starter*in lernfabrik
- Datum Start
- Status
JensK
Well-Known Member
Alles habe ich mir auch nicht angesehen, nur so nebenbei und punktuell (mußte gerade Windows Updates auf meinem Laptop fahren).
Diesen pseudowissenschaftlichen Ton des "Informatikers" finde ich aber schon putzig
Schön mit getragener, emotionsloser Stimme eines analytischen "Experten".
Diesen pseudowissenschaftlichen Ton des "Informatikers" finde ich aber schon putzig
Schön mit getragener, emotionsloser Stimme eines analytischen "Experten".Hallo @ColonelZap ,
das Ansehen und Durchlesen der Links ist Voraussetzung dafür, sich kritisch mit den genannten Daten auseinanderzusetzen.
Ohne jetzt Fehler oder Wahrheit des ursprünglichen Videos zu bewerten: Wenn man den von dir genannte Faktencheck liest, fällt auf, dass die dort gemachten Aussagen oft gar nicht direkt mit dem Video korrelieren, nicht präzise sind, keine "direkten Quellen" [Beispiel: Es wird als Quelle eine WDR Seite mit einem Artikel genannt, auf der ein WDR Mitarbeiter Dinge zusammengeschrieben hat, mit vielen "könnte", aber keine direkten Quellennennung beispielsweise auf DiVi-Daten etc. Also eher populärwissenschaftlich und ohne saubere Quellenangaben, die wenn man sich die Arbeit macht auch nachgeprüft werden können] nennen oder auch einfach unwahr sind (Beispiel: Es wird dem Video "Cherrypicking" mit Blick nur auf D vorgeworfen. Das stimmt nicht, er zeigt auf Zahlen aus Schweden).
Eine sachlich dargelegte Analyse - auch wenn sie inhaltlich oder von den Schlussfolgerungen her falsch oder unvollständlich sein mag - muss ebenfalls durch Fakten und sachliche Gegenargumente widerlegt werden. Diese fehlen großteils, dafür wird versucht, durch Kontextbildung zu Querdenkern oder anderen Videos, die hier nicht zur Diskussion stehen, den Autor zu diskreditieren.
Diese Art von Diskussion ist nicht sachlich oder objektiv, sondern es wird durch Stimmungsmache versucht den Autor in Mißkredit zu bringen und seine Glaubwürdigkeit zu schwächen. Ob der Autor an Ufos glaubt ist bei einer statistischen Auswertung eben erst einmal egal. Es erscheint mir vielmehr so, dass mit allen Mitteln versucht wird, hier erst gar keine sachliche Diskussion aufkommen zu lassen. [Beispiel: Wenn die AfD sagen würde, 1+1=2 dann stimmt das, auch wenn es von der AfD kommt. Wenn Frau Merkel sagen würde 1+1=3, dann wäre dies falsch, auch wenn es von der Bundeskanzlerin käme. Fakten sind erst einmal entweder falsch oder wahr, egal wer sie darlegt]
Anderes Beispiel: Es wird im Falle der Intensivbetten "erklärt" warum der Videoautor Unrecht hat. Die gennanten Argumente mögen auch stimmen, warum die gemeldete Anzahl der Intensivbetten heruntergeht, ohne dass sie wirklich weniger wurde - aber: Offziell werden eben prozentual die Anzahl der Patienten geteilt durch die Anzahl der Intensivbetten gemeldet, und diese prozentuale Auslastung ging durch diese Änderung hoch, ohne dass dies ausreichend erklärt oder erwähnt wurde, dafür wurde dies aber als Argument für die drohende Überlastung der Intensivbetten herangezogen. Was stimmt jetzt aber - gibt es weniger Betten und droht eine Überlastung, oder haben wir immernoch wie vorher ausreichend Kapazitäten, dann droht ja bei unveränderten absoluten Zahlen auch kein Ungemach. Dies ist eine tendeziöse absichtliche Falschdarstellung von vielen "seriösen" Medien.
Leider ist der Faktencheck sehr schlecht gemacht, hat logische Fehler, greift Themen auf die im Video gar nicht vorkommen und ist nicht so sauber mit guten Quellen hinterlegt wie das Video.
Wie gesagt, ich möchte hier basierend auf Fakten diskutieren, und nicht schnelle Emotionen und "Glaubensantworten" hören.
Die im Video genannten Quellen sind offizielle seriöse Quellen, und wenn es zum Video Kritik gibt, dann sollte diese auf dem gleichen sachlichen und möglichst auf direkten offiziellen Quellen basierenden Niveau geschehen.
Beispielsweise eine Auswertung über Zahlen des Statistischen Bundesamtes mit einer WDR-Seite zu entkräften, die selbst keine direkten Quellen nennt, ist nicht "sauber".
Daher der Aufruf: Wer konkret andere Quellen/Videos/Links hat, die ebenfalls saubere Quellen nutzen, dann bitte her damit. Der Thread hier soll ja die verschiedenen Positionen beleuchten, um sich ein umfassendes Bild zu machen, dazu sind alle Seiten vonnöten.[DOUBLEPOST=1630919975,1630919423][/DOUBLEPOST]
Hallo @altmann ,
auch wenn das Video von "den üblichen Kreisen" hochgejubelt wird und es von den "seriösen Medien" nicht aufgegriffen wird, ändert das ja erst einmal nichts an den dort genannten Fakten.
Wenn du fachliche Kritik an den gezeigten Daten und Auswertungen hast, dann lese ich gerne darüber.
Eine Aussage "Querdenkergesülze" ohne Fakten ist keine sachliche Diskussion, sondern eine Meinung ohne Argumente. Dies ist aber genau das, was "Querdenkern" und "Schwurblern" immer vorgeworfen wird - sie würden keine Argumente liefern.
Wenn man also diesen Leuten entgegentreten möchte, muss man das mit sachlichen Argumenten machen.
JensK
Well-Known Member
Ist gesunder Menschenverstand auch eine saubere Quelle ?
Die verwendeten absoluten Zahlen des Erbsenzählers braucht man ja auch nicht anzweifeln. Deren Interpretation und Weglassen von Fakten ist die Krux.
Er bastelt sich Exceldateien, die, wie schon von mir weiter oben geschrieben, einfach Themen wie den Erfolg der Massnahmen (Lockdown, AHA und Impfungen etc.) strikt ignorieren. Aufgrund der Maßnahmen wurden die möglichen Infektionen drastisch eingeschränkt. Die Ansteckungsgefahr mit SARS-Cov2 und Influenza wurde durch die reduzierten Kontakte minimiert (soweit möglich) und deshalb ist z.B. Deutschland mit einer relativ geringen Übersterblichkeit davon gekommen. Erzähle das mal den Indern oder Amerikanern (republikanisch regierte Staaten mit ihren Rednecks) ...
Das Beispiel mit dem Gurt, was ich auch schonmal hier gepostet habe, ist ein wunderbares, aber treffendes Schaubild. Lasse 1000 Leute mit Sicherheitsgurt und 1000 Leute ohne Sicherheitsgurt 1 Monat durch die gleiche (!) Stadt fahren. Ergebnis: Der Anteil der Leute, die keinen Unfall hatten, ist statistisch identisch. Wow.
Der Anteil der Leute mit Sicherheitsgurt, die einen Unfall hatten, aber durch den Gurt geschützt wurden, ist viel höher als Anzahl der Verletzten/Toten unter den Fahrern ohne Gurt.
Kollege Erbsenzähler zeigt die erste, korrekte Statistik und schlussfolgert, dass ein Gurt keine Rolle fuer die Sicherheit spielt ... und ignoriert den Rest. Wozu also dann Sicherheitsgurte ?
Hallo @JensK , klar braucht man den, um die Fakten zu interpretieren. Aber er ersetzt bei Diskussionen keine Fakten.
Hast du das Video wirklich genau angesehen? Genau das sagt er ja im Video, dass er den Effekt der Maßnahmen außen vor lässt, aber in den Zahlen keinen Hinweis auf eine Übersterblichkeit findet bei 24:30. Er sagt hier auch: "Die Maßnahmen haben die Effekte wieder ausgeglichen"
Und um diese These zu bewerten wurden die Zahlen von D (mit den ganzen Maßnahem wie AHA, Masken, Lockdown etc.) mit Schweden (mit reinen Epfehlungen, also drastisch geringeren Maßnahmen) verglichen, wo man dann eben aufgrund der fehlenden Maßnahmen einen Effekt erwartet hätte. Der war aber acuh dort nicht deutlich sichtbar, außer bei den 90+ Jährigen war 2020 ein "gutes" Jahr. 27:50
Dein Vergleich mit den Gurten passt nicht ganz: Du vergleichst die Unfallzahl, müsstest aber die Sterblichkeitszahl vergleichen - dann würdest du bei MitGurt eine deutlich geringere sehen.
Und genau das ist es, was ich bei Diskussionen vermisse: Dem anderen genau zuhören, die dargelegten Dinge genau ansehen. Nur dann kann man korrekt verstehen, was gemeint ist, und worauf der andere hinaus will. das ist ja die Voraussetzung für eine sinnvolle Antwort bei einer Disksussion.
JensK
Well-Known Member
Aber genau das ist doch der essentielle Fehler ! Er laviert um den wichtigsten Punkt herum. NATÜRLICH gibt es keine Zahlen, was wäre passiert, wenn keine Maßnahmen getroffen worden wären. Man KANN dies aber nicht ignorieren und als "Ausgleich" betrachten. Auch die Schweden haben nach ihrer initialen Nonchalance eine Rolle rückwärts gemacht, als ihnen die Leute weggestorben sind und die Intensivbehandlungen gestiegen sind.
Wichtig ist doch nur - wir haben trotz eines agressiven Virus, trotz einer Pandemie, aber dank Maßnahmen, dank Impfungen, dank gesundem Verstand der Mehrheit, dank der Solidarität gegenüber Gefährdeten relativ wenige Verluste gehabt. Verlust bitte hier richtig einordnen.
Ja genau ! Und genau das rechne ich ja dem Erbsenzähler als negativ an. Mein Vergleich soll ja die Betrachtung karikieren, die der Kollege betrieben hat. Man nehme korrekte Zahlen, schaffe sich aber mit der Interpretation eine eigene Realität. Das habe ich gemacht, in dem ich eben absichtlich die reinen Unfallzahlen und nicht die Folgen betrachtet habe. Exakt wie der Erbsenzähler, er betrachtet die absoluten Statistikzahlen im Ergebnis (es ist keine Übersterblichkeit festzustellen), ignoriert aber, dass dies nur darauf zurückzuführen ist, dass aktiv gegen die Pandemie agiert wurde.
Nochmal - ich habe viele Arbeitskollegen in meinem Team in Indien. Ich habe somit mitbekommen, was fehlende Maßnahmen für Auswirkungen haben. Zitat eines Kollegen, nachdem er wochenlang offline war "Ich habe 4 Familienmitglieder in 6 Wochen an den Virus verloren". Wenn ich dann den Erbsenzähler in seinem wohlbehütetem Deutschland selbstgefällig Exceldateien falsch interpretieren sehe, könnte ich ... glaube mir, ich halt mich hier kräftig zurück.
Wir können froh sein, dass wir Wissenschaftler mit Einfluß auf die Regierenden haben. Wenn ich mir überlege, wie Leute wie Spahn oder Klöckner ohne diese externe Expertise gehandelt hätten, wird mir schlecht. Sicher, auch medizinische Wissenschaftler interpretieren die Daten nicht immer richtig. Dafür gibt es aber dann auch den öffentlichen und nicht-öffentlichen Diskurs und nicht einen "wissenden" Erbsenzähler ohne jegliche relevante Qualifikation (wenn man mal von Wirtschaftsinformatik absieht).
gsmfrank
Alter Sack
Das tut er selbst.
Das mag sein, maßgebend ist aber wie man sie interpretiert.
In diesem fall keine Meinung sondern ganz einfach Fakt.
Wer sich das Video voll angeschaut hat erkennt das bei gesundem Menschenverstand auch.
Hier findet eine Selbstdarstellung statt die von bestimmte Gruppierung liebend gern aufgegriffen und für ihre zwecke genutzt wird.
PS.
Das hartnäckige verfechten des Videos lässt mich den Eindruck gewinnen das Du irgendwie persönlich involviert bist.
Zuletzt bearbeitet:
Und wie genau? Was genau schwächt seine Glaubwürdigkeit, außer dass er eine andere Meinung vertritt? Ernst gemeinte Frage.
Ich kann dir da nicht folgen. Wie genau bezeichnest du "Querdenkergesülze"? Was ist "falsch" an seiner Darstellung? Was hätte er anders machen sollen?
Wiederum eine ernst gemeinte Frage.
Ich bin hier insoweit involviert, dass ich in der gesamten Diskussion zum Thema Corona die SACHLICHKEIT, basierend auf Fakten, vermisse. Sobald jemand meint, die geäußerte Meinung passt ihm nicht, wird mit Meinung, unsachlichen Äußerungen, persönlichen Anfeindungen etc. geantwortet, anstatt dass man sich emotionslos auf die Fakten stürzt. Das stört mich, dass eine sachliche Diskussion (sachlich Fakten darlegen, sachlich diskutieren, keine auf die Person bezogenen Äußerungen, keine "ist doch klar" Aussagen ohne weitere Argumente) in der sich beide (oder mehr) Seiten angesehen werden scheinbar aktuell in D nicht mehr möglich ist.
Ich komme aus einer Zeit, in der man sachlich über alles sprechen konnte, ohne dass jemand gleich die "Holzhammerargumente" (="Ist doch klar", "wer bei gesundem Menschenverstand ist sieht das doch" u.ä.) herausgeholt hat.
Und eines sollte man sich auch vor Augen führen: Wenn man keine echten faktenbasierten Argumente gegen eine andere Position hat, dann hat die andere Seite vielleicht doch auch ein bisschen recht. Was übrigens sehr wahrscheinlich ist, denn keiner hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und die alleinige Deutungshoheit.
gsmfrank
Alter Sack
@PTPWW
Mal ganz allgemein, willst Du hier die User disziplinieren oder was soll das andauernd mit "Deiner" Sachlichkeit?
Die Kommentare sind sehr wohl sachlich, nur das sie Dir nicht passen.
Die Querdenkerszene hält sich woanders auf, hier nicht wirklich.
Man kann gequirlte ..... noch so schön verpacken, es wird trotzdem immer eine solche bleiben.
Was die Person im Video angeht, er ist ein selbst Darsteller mit übersteigerten Geltungsbedürfnis.
Mal zwischen den Zeilen lesen/hören ...
PS
Ich werde hier keine wissenschaftliche Analyse des Videos für Dich durchführen, das kannst Du dir im Netz selbst erarbeiten. z.B. u.A. auch über den Link von @ColonelZap weiter oben.
Mal ganz allgemein, willst Du hier die User disziplinieren oder was soll das andauernd mit "Deiner" Sachlichkeit?
Die Kommentare sind sehr wohl sachlich, nur das sie Dir nicht passen.
Die Querdenkerszene hält sich woanders auf, hier nicht wirklich.
Man kann gequirlte ..... noch so schön verpacken, es wird trotzdem immer eine solche bleiben.
Was die Person im Video angeht, er ist ein selbst Darsteller mit übersteigerten Geltungsbedürfnis.
Mal zwischen den Zeilen lesen/hören ...
PS
Ich werde hier keine wissenschaftliche Analyse des Videos für Dich durchführen, das kannst Du dir im Netz selbst erarbeiten. z.B. u.A. auch über den Link von @ColonelZap weiter oben.
Zuletzt bearbeitet:
mblaster4711
Well-Known Member
Und es ist stets dem Faktencheck absolut blind zu vertrauen, wer das nicht tut ist ein Querdenker, Rechtsradikaler, Schwurbler usw.
Man beachte die unanfechtbarere Wahrheit aus dem beigefügten Screenshot von folgender „Quelle“
https://correctiv.org/faktencheck/2020/07/21/nein-die-us-regierung-unter-obama-hat-das-institut-fuer-virologie-in-wuhan-nicht-mit-37-millionen-dollar-unterstuetzt/
Man beachte die unanfechtbarere Wahrheit aus dem beigefügten Screenshot von folgender „Quelle“
https://correctiv.org/faktencheck/2020/07/21/nein-die-us-regierung-unter-obama-hat-das-institut-fuer-virologie-in-wuhan-nicht-mit-37-millionen-dollar-unterstuetzt/
gsmfrank
Alter Sack
Was willst Du uns damit sagen?
Die Verlinkung von CORRECTIV spricht ja schon für sich.
Man Leute auf was für Quellen beruft Ihr euch hier andauernd?
Das wird ja immer schlimmer ...
Der Ursprung des SARS-CoV-2-Virus ist bist jetzt nicht eindeutig geklärt.
Deshalb kann es dazu auch keine Fakten geben, höchste Vermutungen welche wiederum nichts beweisen.
Da wird im Kaffeesatz gelesen.
Die Verlinkung von CORRECTIV spricht ja schon für sich.
Man Leute auf was für Quellen beruft Ihr euch hier andauernd?
Das wird ja immer schlimmer ...
Der Ursprung des SARS-CoV-2-Virus ist bist jetzt nicht eindeutig geklärt.
Deshalb kann es dazu auch keine Fakten geben, höchste Vermutungen welche wiederum nichts beweisen.
Da wird im Kaffeesatz gelesen.
Zuletzt bearbeitet:
gsmfrank
Alter Sack
Glückwunsch an die ungeimpften Querdenker, Schwurbler, Impfgegner.
Ihr habt gewonnen
Jedenfalls auf den Intensivstationen.
Spielstand 9:1
Viel Spaß noch, Die vierte Welle rollt ...
Ihr habt gewonnen
Jedenfalls auf den Intensivstationen.
Spielstand 9:1
Viel Spaß noch, Die vierte Welle rollt ...
Zuletzt bearbeitet:
Na, wie schnell die Stiko das wohl absegnen wird?!? 
ender24
Well-Known Member
seufz, das wird wieder unter meinen Pro und contra Impfungen-für-Kinder Freundinnen für Eskalationen sorgen.
aber danke für die info.
Ich wette, die Stiko wird es dieses Mal schneller "durchwinken" als bei den 12-17 Jährigen Mal überraschen lassen.
Mal überraschen lassen.
Tobee
Born to buy from China
Hab diese Meldung mal aus dem Spaßfred aufgegriffen. Hab die Story auch gelesen. Sehr kurios in dieser Anzahl weil Impfdurchbrüche relativ selten sein sollen (0,05%). Es ist aber wohl in diesem Fall so, dass alle bisher Betroffenen bisher sehr milde bzw. gar keine Symptome haben. Die meisten haben es sogar nicht einmal gemerkt sondern wurden über die Nachverfolgung darüber informiert. Es wurde auch nie behauptet, dass Impfen 100% Schutz gewährleistet aber die Fähigkeit einen schweren Verlauf zu vermeiden ist viel wert. Ich teste mich trotz Impfung jeden 2ten Tag selbst um etwas zusätzliche Sicherheit für andere zu schaffen. AHA bleibt obligatorisch.
Positive (etwas ältere) Meldung:
https://m.dw.com/de/corona-impffortschritt-in-deutschland-es-gibt-gar-nicht-so-viele-verweigerer/a-58843350
JensK
Well-Known Member
In dem Artikel ist ein interessanter Satz, den ich bestätigen kann, der aber auch ein jämmerliches Zeugnis für Europa ist.
Die haben es bis heute nicht geschafft, eine Anerkennung bzw. QR Code von deutschen Behörden zu bekommen. Gelten somit als nicht geimpft. Ein Trauerspiel.
In meinem engeren Bekanntenkreis gibt es zwei Leute, die Tochter von einem Freund (sie arbeitet für eine Schweizer Physiotherapie) und ein Arbeitskollege (dessen Frau in einem Schweizer Krankenhaus schafft), die beide in der Schweiz geimpft worden.
Die haben es bis heute nicht geschafft, eine Anerkennung bzw. QR Code von deutschen Behörden zu bekommen. Gelten somit als nicht geimpft. Ein Trauerspiel.
- Status
Navigation
Mitglieder
Keine Mitglieder online.
