lernfabrik
Well-Known Member
Was zu Karneval
Anhang anzeigen VID-20180212-WA0018.mp4
Anhang anzeigen VID-20180212-WA0018.mp4
Schokolade für Frauen... Du willst jetzt aber nicht ernsthaft wissen, wo der Fehler liegt?
Ehrlich, ich finde den Fehler nicht.Schokolade für Frauen... Du willst jetzt aber nicht ernsthaft wissen, wo der Fehler liegt?
Es ist natürlich kein Fehler, nur reine Mathematik. Berechne den Flächeninhalt der entstehenden Tafel. Das Video ist allerdings bewußt so unscharf und ungenau gehalten, daß Dir suggeriert wird, die entstehende Tafel sei genauso groß wie die Ursprungstafel. Ist sie aber nicht, sie ist in Wirklichkeit kleiner (kürzer). Die Differenz ist das, was übrigbleibt. Trigonometrie und Winkelfunktionen im Dreieck. Das wird sehr schnell klarer, wenn man sich beide Extremfälle anschaut: Schnittwinkel 90° (senkrecht zur Längskante): neue Tafel ist genauso groß wie die urspüngliche. Beträgt der Schnittwinkel aber 0° (was natürlich nur in der Theorie möglich wäre), also genau längs der Längskante, wäre die entstehende Tafel unendlich mal so groß wie die ursprüngliche.Ehrlich, ich finde den Fehler nicht.
Das meinte ich mit Anpassung am Diagonalschnitt. Also lag ich richtig.Es ist natürlich kein Fehler, nur reine Mathematik. Berechne den Flächeninhalt der entstehenden Tafel. Das Video ist allerdings bewußt so unscharf und ungenau gehalten, daß Dir suggeriert wird, die entstehende Tafel sei genauso groß wie die Ursprungstafel. Ist sie aber nicht, sie ist in Wirklichkeit kleiner (kürzer). Die Differenz ist das, was übrigbleibt. Trigonometrie und Winkelfunktionen im Dreieck. Das wird sehr schnell klarer, wenn man sich beide Extremfälle anschaut: Schnittwinkel 90° (senkrecht zur Längskante): neue Tafel ist genauso groß wie die urspüngliche. Beträgt der Schnittwinkel aber 0° (was natürlich nur in der Theorie möglich wäre), also genau längs der Längskante, wäre die entstehende Tafel unendlich mal so groß wie die ursprüngliche.
Ich hab das ganze auf karierten Papier gemacht und man stellt fest, dass das 2-spaltige Stück höher ist als das 3-spaltige. Durch die Rechtecke kommt es in Verbindung mit dem unscharfen Video zur Sinnestäuschung.Deutlich wird das Ganze noch mehr, wenn man es sich nicht in einem unscharfen Video anschaut, sondern sich auf Millimeterpapier aufzeichnet und selbst schneidet.
Das überfordert mich jetzt. Der Flächeninhalt in dem Dreieck ist die beiden Katheten miteinander multipliziert geteilt durch 2, bei beiden 13*5/2 (Kästchen). Trotzdem hat das untere ein Kästchen mehr. Entweder die Teildreiecke sind nicht identisch, oder mein Weltbild ist zerstört. Hilfe!Ist praktisch das gleiche wie hier im Dreieck.
Damit wir uns alle wieder schlau fühlenAn solchen Rätseln habe ich so gar keinen Spaß, weil ich mir dabei immer so unsäglich dämlich vorkomme...
Die letzte 1 muss eine 3 sein.(Ist aber ein kleiner Fehler drin)[/SIZE]